Как это делается?
Во-первых, объединение мнений людей происходит в вычислительной машине. Предположим, спрашивается, можно или нельзя сделать ЭВМ, подобную мозгу, и когда она будет сделана. Вопрос этот направляется не всем ученым, а только тем, кто обладает достаточными данными для ответа на него. Но они не просто пытаются угадать дату, а ставят условия, от которых она зависит. Они могут сказать: если будет решена проблема, допустим, создания ферритовой памяти с такими-то характеристиками и будет выполнено еще несколько других условий, если будут совершены такие-то предполагаемые открытия, пока что существующие в форме гипотез, то такой мозг можно будет сделать через пять лет.
Проблемы, касающиеся путей осуществления этих условий, отправляют затем другим ученым, которые, быть может, с первыми никогда и не встречались. Они, в свою очередь, выставляют некоторые новые условия. Наконец, мы получаем такие цепочки, которые никогда, возможно, не смогли бы появиться, если бы все эти люди, скажем, собравшись вместе, дискутировали, как это практиковалось в старых формах обмена информацией. Собранные мнения закладывают в вычислительную машину, и она находит кратчайший путь решения проблемы.
Так осуществляется планирование по-новому, так происходит соединение идей воедино. Причем может оказаться, что у одного участника поиска была оригинальная мысль, но не хватало исходных данных для ее осуществления. А другой, не связанный с ним ученый, наоборот, знал, как эти данные можно получить, но не предполагал, что они для кого-то интересны. Машина же замыкает эту цепь отдельных идей и дает новое качество. Никто в одиночку не знал искомого кратчайшего пути, а вместе, оказывается, знали.
В чем здесь принципиальное отличие? В том, что сами формы организации научного творчества тоже становятся наукой. Без нее организовать работу коллектива в области кибернетического исследования по-настоящему нельзя.
Кстати, и до настоящего времени иногда вопрос об организации в науке подменяют импровизацией. А она здесь особенно вредна. Например, можно быть хорошим научным организатором, интуитивно чувствовать цепочки взаимосвязей, организовать людей, но не уметь находить наилучших решений больших задач.
В поисках действительно наилучшего пути нужно и организацию строить так, чтобы можно было наилучшим образом учитывать мнения коллектива и делать выводы из коллективного мнения при помощи научной обработки. Практически надо создавать коллективный мозг. Но этому нужно учиться.
